Discussion:
Faut t'il eliminer Jean Charest?
(trop ancien pour répondre)
Francis Julien
2003-09-04 13:21:59 UTC
Permalink
Pour la premiere fois de ma vie, je me pose cette question. Bien que je
ne sois pas violent et contre ces choses-la, l'idee me vient en tete
regulierement depuis son election.

Ce pauvre type est la pire menace que le Quebec connait presentement.
L'image qu'il projettait lors de la campagne electorale n'est pas la
meme que maintenant. J'en conclus qu'une majorite d'electeurs se sont
fait grandement avoir. A chaque jour je discute avec du monde qui se
disent s'etre fait avoir.

Il s'est fait elire avec des promesses qu'il ne tient pas. On a juste a
constate avec la sante. Ca ne s'ameliore pas dans ce domaine.

Depuis son election, l'economie s'est effondre dans certains coins de la
province. Tout a ete remis en question, meme les choses qui marchaient
tres bien. Les gens riches vont devenir plus riche et la classe moyenne
et les gens pauvres vont devenir plus pauvres.

Le gros probleme que j'entrevois ferait suite aux defusions. Je
constate, toujours dans mon coin, que le peuple est en train de se
diviser. Les anglais contre les francais et les pauvres contre les
riches. On le constate facilement avec la ville de Montreal et ici a
Mont-Tremblant (Nouvelle banlieu de Westmount).

D'apres la loi sur les defusions, les villes defusionne vont continuer a
payer leur juste part aux villes plus pauvres. Si c'est le cas, quel
est alors la principale raison pour les defusions? Donner un pouvoir de
negociation encore plus accrus aux riches?

Que font les journaleux pour denoncer cela? Faut t'il eliminer Jean
Charest?

Francis
www.montremblant.com
Euh
2003-09-04 17:29:34 UTC
Permalink
Au moins Charest il ne blasphème pas, lui!


Euh

I have the body of a god... Buddha
Dr.Nault
2003-09-04 18:17:18 UTC
Permalink
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète stupidité.
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais gouvernement,
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de façon
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon que l'on
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Le Solitaire
2003-09-04 18:57:08 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète stupidité.
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais gouvernement,
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de façon
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon que l'on
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Tous les gouvernements en Occident ont été mauvais alors?
Dr.Nault
2003-09-04 19:46:33 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète
stupidité.
Post by Dr.Nault
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais
gouvernement,
Post by Dr.Nault
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de façon
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon que
l'on
Post by Dr.Nault
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Tous les gouvernements en Occident ont été mauvais alors?
Plusieurs gouvernements ont été réélus en tout cas. Faut croire que les
Québécois en avaient marre de l'autoritarisme borné du PQ.
Le Solitaire
2003-09-04 20:27:58 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète
stupidité.
Post by Dr.Nault
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais
gouvernement,
Post by Dr.Nault
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de
façon
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon que
l'on
Post by Dr.Nault
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Tous les gouvernements en Occident ont été mauvais alors?
Plusieurs gouvernements ont été réélus en tout cas. Faut croire que les
Québécois en avaient marre de l'autoritarisme borné du PQ.
Le PQ a fait 2 mandats consécutifs. Les conservateurs en Ontario tenteront
d'en décrocher un 3eme de suite, ce qui serait passablement étonnant à moins
que les Libéraux soient en dessous de tout. Les conservateurs au
Nouveau-Brunswick ont réussi a être réélus pour un 2eme mandat à l'arraché
malgré l'image «jeune dans le vent» de leur chef. La santé est un des enjeux
importants dans les 3 cas lors des élections depuis le milieu des années 90.
Tenter de faire croire que la santé n'est qu'un enjeu Québécois relève d'une
ignorance ou d'une mauvaise foi évidente.
Dr.Nault
2003-09-04 20:49:44 UTC
Permalink
Post by Le Solitaire
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète
stupidité.
Post by Dr.Nault
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais
gouvernement,
Post by Dr.Nault
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de
façon
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon
que
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
l'on
Post by Dr.Nault
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Tous les gouvernements en Occident ont été mauvais alors?
Plusieurs gouvernements ont été réélus en tout cas. Faut croire que les
Québécois en avaient marre de l'autoritarisme borné du PQ.
Le PQ a fait 2 mandats consécutifs. Les conservateurs en Ontario tenteront
d'en décrocher un 3eme de suite, ce qui serait passablement étonnant à moins
que les Libéraux soient en dessous de tout. Les conservateurs au
Nouveau-Brunswick ont réussi a être réélus pour un 2eme mandat à l'arraché
malgré l'image «jeune dans le vent» de leur chef. La santé est un des enjeux
importants dans les 3 cas lors des élections depuis le milieu des années 90.
Tenter de faire croire que la santé n'est qu'un enjeu Québécois relève d'une
ignorance ou d'une mauvaise foi évidente.
Je n'ai jamais dit que la santé n'est qu'un enjeu québécois. La commission
Romanow est là pour le démontrer. J'ai simplement voulu dire que, malgré les
problèmes, plusieurs gouvernements ont été réélus ce qui est un indice sûr
de la satisfaction des électeurs envers leurs gouvernements, à commencer par
le gouvernement Chrétien qui en est à son troisième mandat malgré (ou de
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à dénoncer
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest pcq
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission qu'il
s'était fixé en santé.
Denis Beauregard
2003-09-05 04:01:05 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à dénoncer
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest pcq
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission qu'il
s'était fixé en santé.
Qu'il ne puisse pas remplir son mandat (je n'appelerais pas cela
une mission) est une chose, mais qu'il se vante de l'avoir
rempli, c'est autre chose et en fait inacceptable de la part
d'un premier ministre. Charest a déclaré avoir amélioré la
situation dans les hôpitaux, sans donner le moindre chiffre pour
le prouver.

Évidemment, un fédéralisme anti-PQ qui démontre dès son arrivée
dans le forum qu'il est d'abord dogmatique ne pourrait pas donner
une réponse argumentée...


Denis
Dr.Nault
2003-09-05 12:34:29 UTC
Permalink
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à dénoncer
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest pcq
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission qu'il
s'était fixé en santé.
Qu'il ne puisse pas remplir son mandat (je n'appelerais pas cela
une mission) est une chose, mais qu'il se vante de l'avoir
rempli, c'est autre chose et en fait inacceptable de la part
d'un premier ministre. Charest a déclaré avoir amélioré la
situation dans les hôpitaux, sans donner le moindre chiffre pour
le prouver.
Évidemment, un fédéralisme anti-PQ qui démontre dès son arrivée
dans le forum qu'il est d'abord dogmatique ne pourrait pas donner
une réponse argumentée...
Denis
Commence par argumenter la tienne et on verra.
Denis Beauregard
2003-09-05 13:13:02 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à
dénoncer
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest
pcq
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission qu'il
s'était fixé en santé.
Qu'il ne puisse pas remplir son mandat (je n'appelerais pas cela
une mission) est une chose, mais qu'il se vante de l'avoir
rempli, c'est autre chose et en fait inacceptable de la part
d'un premier ministre. Charest a déclaré avoir amélioré la
situation dans les hôpitaux, sans donner le moindre chiffre pour
le prouver.
Évidemment, un fédéralisme anti-PQ qui démontre dès son arrivée
dans le forum qu'il est d'abord dogmatique ne pourrait pas donner
une réponse argumentée...
Denis
Commence par argumenter la tienne et on verra.
Au bulletin de nouvelle de la semaine dernière, Charest a dit qu'il
avait amélioré la situation dans les hôpitaux. Au bulletin suivant,
des reporters démontraient que ce n'était pas le cas en interviewant
différentes personnes. Charest n'a pas donné le moindre chiffre
dans les extraits entendus à la télé.

À toi de prouver que tu n'es pas le énième nick d'un des anti-PQ
"juste pour être anti-PQ" du forum ni un troll.


Denis
Dr.Nault
2003-09-05 14:53:47 UTC
Permalink
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à
dénoncer
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest
pcq
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission qu'il
s'était fixé en santé.
Qu'il ne puisse pas remplir son mandat (je n'appelerais pas cela
une mission) est une chose, mais qu'il se vante de l'avoir
rempli, c'est autre chose et en fait inacceptable de la part
d'un premier ministre. Charest a déclaré avoir amélioré la
situation dans les hôpitaux, sans donner le moindre chiffre pour
le prouver.
Évidemment, un fédéralisme anti-PQ qui démontre dès son arrivée
dans le forum qu'il est d'abord dogmatique ne pourrait pas donner
une réponse argumentée...
Denis
Commence par argumenter la tienne et on verra.
Au bulletin de nouvelle de la semaine dernière, Charest a dit qu'il
avait amélioré la situation dans les hôpitaux. Au bulletin suivant,
des reporters démontraient que ce n'était pas le cas en interviewant
différentes personnes. Charest n'a pas donné le moindre chiffre
dans les extraits entendus à la télé.
À toi de prouver que tu n'es pas le énième nick d'un des anti-PQ
"juste pour être anti-PQ" du forum ni un troll.
Je note au passage que tu sembles ici faire confiance aux journalistes
contrairement à ton chef et à ses conseillers qui durant la campagne
électorale leur auraient volontiers flanqué une 'crisse de volée' (film 'À
hauteur d'homme'). Duplessis non plus ne les aimait pas!

Tu veux des faits, en voici:
1- Un sondage Léger Marketing-Le Devoir-CKAC publié la semaine dernière
(hum, hum, Léger et Le Devoir, pas des organismes réputés pour leur ferveur
fédéraliste) démontrait que les Québécois sont satisfaits du nouveau
gouvernement même si trois sur quatre ne constatent pas d'amélioration
notables les services de santé.
Mon commentaire : normal, les libéraux ne sont au pouvoir que depuis avril.
Avec le PQ on serait encore en train de former des comités d'études, de
consulter le parti, la CSN, Chantal, Denis Vaugeois, Gérald Larose, et,
comble du ridicule, à se demander le plus sérieusement du monde si on
devrait réunir le parlement pour voter une loi spéciale forçant le Dr
Tremblay de Gatineau à venir travailler à l'urgence de l'hôpital de
Jonquière.
2- Dans ce même sondage 35 % de Québécois pensent que le ministre Couillard
fera mieux que la trollée de ministres* péquistes qui l'ont précédé. Un taux
élevé selon M. Léger, pdg de la firme de sondage et fils de l'ancien
ministre du PQ. Mon commentaire : ces chiffres parlent tout seul donc pas de
commentaires!

En résumé, je dis aux péquistes pleurnichards (pleurnichard est ici un
euphémisme, je me retiens) laissez donc la chance au coureur.

Dr Nault

* Combien déjà de ministres sont passés à la Santé sous le règne du PQ?
Hein, combien?
Denis Beauregard
2003-09-05 15:55:12 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à
dénoncer
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest
pcq
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission
qu'il
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
s'était fixé en santé.
Qu'il ne puisse pas remplir son mandat (je n'appelerais pas cela
une mission) est une chose, mais qu'il se vante de l'avoir
rempli, c'est autre chose et en fait inacceptable de la part
d'un premier ministre. Charest a déclaré avoir amélioré la
situation dans les hôpitaux, sans donner le moindre chiffre pour
le prouver.
Évidemment, un fédéralisme anti-PQ qui démontre dès son arrivée
dans le forum qu'il est d'abord dogmatique ne pourrait pas donner
une réponse argumentée...
Denis
Commence par argumenter la tienne et on verra.
Au bulletin de nouvelle de la semaine dernière, Charest a dit qu'il
avait amélioré la situation dans les hôpitaux. Au bulletin suivant,
des reporters démontraient que ce n'était pas le cas en interviewant
différentes personnes. Charest n'a pas donné le moindre chiffre
dans les extraits entendus à la télé.
À toi de prouver que tu n'es pas le énième nick d'un des anti-PQ
"juste pour être anti-PQ" du forum ni un troll.
Je note au passage que tu sembles ici faire confiance aux journalistes
contrairement à ton chef et à ses conseillers qui durant la campagne
électorale leur auraient volontiers flanqué une 'crisse de volée' (film 'À
hauteur d'homme'). Duplessis non plus ne les aimait pas!
manipulation. faire croire que l'autre n'a pas d'opinion et ne
fait que suivre.
Post by Dr.Nault
1- Un sondage Léger Marketing-Le Devoir-CKAC publié la semaine dernière
(hum, hum, Léger et Le Devoir, pas des organismes réputés pour leur ferveur
fédéraliste) démontrait que les Québécois sont satisfaits du nouveau
gouvernement même si trois sur quatre ne constatent pas d'amélioration
notables les services de santé.
des faits qui me donnent raison. selon le sondage, 75% des gens ne
constatent pas d'amélioration.
Post by Dr.Nault
Mon commentaire : normal, les libéraux ne sont au pouvoir que depuis avril.
Avec le PQ on serait encore en train de former des comités d'études, de
consulter le parti, la CSN, Chantal, Denis Vaugeois, Gérald Larose, et,
comble du ridicule, à se demander le plus sérieusement du monde si on
devrait réunir le parlement pour voter une loi spéciale forçant le Dr
Tremblay de Gatineau à venir travailler à l'urgence de l'hôpital de
Jonquière.
quel rapport ?
Post by Dr.Nault
2- Dans ce même sondage 35 % de Québécois pensent que le ministre Couillard
fera mieux que la trollée de ministres* péquistes qui l'ont précédé. Un taux
élevé selon M. Léger, pdg de la firme de sondage et fils de l'ancien
ministre du PQ. Mon commentaire : ces chiffres parlent tout seul donc pas de
commentaires!
En résumé, je dis aux péquistes pleurnichards (pleurnichard est ici un
euphémisme, je me retiens) laissez donc la chance au coureur.
mais tu n'as présenté AUCUN argument disant que la situation
était meilleure. Tu as même donné des arguments dans l'autre
sens. Lamentable tout de même que 35% pensent que Couillard fera
mieux alors que le % de votes pour le PLQ était plus élevé.
Post by Dr.Nault
Dr Nault
* Combien déjà de ministres sont passés à la Santé sous le règne du PQ?
Hein, combien?
Tout un argument.

En d'autres mots, tu ne dis que gueuler sans présenter d'argument
en faveur de ta thèse. troll. Mais faut-il s'étonner de cette
absence d'arguments ?


Denis
Dr.Nault
2003-09-05 16:53:46 UTC
Permalink
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
par?) son impopularité au Québec. Mon intervention initiale vise à
dénoncer
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
les propos violents du crétin faciste qui veut 'éliminer' Jean Charest
pcq
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
qu'il n'a pas rempli après moins de six mois au pouvoir la mission
qu'il
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
s'était fixé en santé.
Qu'il ne puisse pas remplir son mandat (je n'appelerais pas cela
une mission) est une chose, mais qu'il se vante de l'avoir
rempli, c'est autre chose et en fait inacceptable de la part
d'un premier ministre. Charest a déclaré avoir amélioré la
situation dans les hôpitaux, sans donner le moindre chiffre pour
le prouver.
Évidemment, un fédéralisme anti-PQ qui démontre dès son arrivée
dans le forum qu'il est d'abord dogmatique ne pourrait pas donner
une réponse argumentée...
Denis
Commence par argumenter la tienne et on verra.
Au bulletin de nouvelle de la semaine dernière, Charest a dit qu'il
avait amélioré la situation dans les hôpitaux. Au bulletin suivant,
des reporters démontraient que ce n'était pas le cas en interviewant
différentes personnes. Charest n'a pas donné le moindre chiffre
dans les extraits entendus à la télé.
À toi de prouver que tu n'es pas le énième nick d'un des anti-PQ
"juste pour être anti-PQ" du forum ni un troll.
Je note au passage que tu sembles ici faire confiance aux journalistes
contrairement à ton chef et à ses conseillers qui durant la campagne
électorale leur auraient volontiers flanqué une 'crisse de volée' (film 'À
hauteur d'homme'). Duplessis non plus ne les aimait pas!
manipulation. faire croire que l'autre n'a pas d'opinion et ne
fait que suivre.
Post by Dr.Nault
1- Un sondage Léger Marketing-Le Devoir-CKAC publié la semaine dernière
(hum, hum, Léger et Le Devoir, pas des organismes réputés pour leur ferveur
fédéraliste) démontrait que les Québécois sont satisfaits du nouveau
gouvernement même si trois sur quatre ne constatent pas d'amélioration
notables les services de santé.
des faits qui me donnent raison. selon le sondage, 75% des gens ne
constatent pas d'amélioration.
Post by Dr.Nault
Mon commentaire : normal, les libéraux ne sont au pouvoir que depuis avril.
Avec le PQ on serait encore en train de former des comités d'études, de
consulter le parti, la CSN, Chantal, Denis Vaugeois, Gérald Larose, et,
comble du ridicule, à se demander le plus sérieusement du monde si on
devrait réunir le parlement pour voter une loi spéciale forçant le Dr
Tremblay de Gatineau à venir travailler à l'urgence de l'hôpital de
Jonquière.
quel rapport ?
Post by Dr.Nault
2- Dans ce même sondage 35 % de Québécois pensent que le ministre Couillard
fera mieux que la trollée de ministres* péquistes qui l'ont précédé. Un taux
élevé selon M. Léger, pdg de la firme de sondage et fils de l'ancien
ministre du PQ. Mon commentaire : ces chiffres parlent tout seul donc pas de
commentaires!
En résumé, je dis aux péquistes pleurnichards (pleurnichard est ici un
euphémisme, je me retiens) laissez donc la chance au coureur.
mais tu n'as présenté AUCUN argument disant que la situation
était meilleure. Tu as même donné des arguments dans l'autre
sens. Lamentable tout de même que 35% pensent que Couillard fera
mieux alors que le % de votes pour le PLQ était plus élevé.
Post by Dr.Nault
Dr Nault
* Combien déjà de ministres sont passés à la Santé sous le règne du PQ?
Hein, combien?
Tout un argument.
En d'autres mots, tu ne dis que gueuler sans présenter d'argument
en faveur de ta thèse. troll. Mais faut-il s'étonner de cette
absence d'arguments ?
Denis
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de temps
à perdre.
Euh
2003-09-05 18:01:47 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de temps
à perdre.
D'habitude c'est Denis qui finit avec cette phrase!



Euh

I have the body of a god... Buddha
Dr.Nault
2003-09-05 19:12:30 UTC
Permalink
Post by Euh
Post by Dr.Nault
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de temps
à perdre.
D'habitude c'est Denis qui finit avec cette phrase!
Ton Denis évoque des journalistes qui auraient contredit Charest il y a une
semaine (??) mais tout en prenant bien garde de rapporter leurs propos et
appelle cela pompeusement un 'argument'. Monsieur tient un argument! Le
pauvre, il doit avoir le cerveau lessivé par des années à écouter la
propagande péquiste. Ça me rend tout triste rien que d'y penser.
Dr N.
Denis Beauregard
2003-09-05 20:26:03 UTC
Permalink
Post by Euh
Post by Dr.Nault
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de temps
à perdre.
D'habitude c'est Denis qui finit avec cette phrase!
Tout de même, le Dr NO est assez effronté, tu le reconnaitras
avec moi. Amener un point qui me donne raison et dire à partir
de ce point que j'ai tort ! Franchement, il a suivi
manipulation 101.


Denis
Dr.Nault
2003-09-06 00:26:34 UTC
Permalink
Post by Denis Beauregard
Post by Euh
Post by Dr.Nault
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de temps
à perdre.
D'habitude c'est Denis qui finit avec cette phrase!
Tout de même, le Dr NO est assez effronté, tu le reconnaitras
avec moi. Amener un point qui me donne raison et dire à partir
de ce point que j'ai tort ! Franchement, il a suivi
manipulation 101.
Denis
Pauvre Denis, victime éplorée des manipulations d'un méchant fédéraliste. Un
vrai péquiste!
Denis Beauregard
2003-09-06 02:03:13 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Euh
Post by Dr.Nault
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de
temps
Post by Denis Beauregard
Post by Euh
Post by Dr.Nault
à perdre.
D'habitude c'est Denis qui finit avec cette phrase!
Tout de même, le Dr NO est assez effronté, tu le reconnaitras
avec moi. Amener un point qui me donne raison et dire à partir
de ce point que j'ai tort ! Franchement, il a suivi
manipulation 101.
Denis
Pauvre Denis, victime éplorée des manipulations d'un méchant fédéraliste. Un
vrai péquiste!
Je serais victime si je t'avais cru.

10% de chomage, hausse de 1 point. Et Charest ne fait que commencer
son "oeuvre".


Denis
Dr.Nault
2003-09-06 03:00:03 UTC
Permalink
Post by Denis Beauregard
Post by Dr.Nault
Post by Denis Beauregard
Post by Euh
Post by Dr.Nault
Tu es de mauvaise foi, il ne sert à rien de continuer. Je n'ai pas de
temps
Post by Denis Beauregard
Post by Euh
Post by Dr.Nault
à perdre.
D'habitude c'est Denis qui finit avec cette phrase!
Tout de même, le Dr NO est assez effronté, tu le reconnaitras
avec moi. Amener un point qui me donne raison et dire à partir
de ce point que j'ai tort ! Franchement, il a suivi
manipulation 101.
Denis
Pauvre Denis, victime éplorée des manipulations d'un méchant fédéraliste. Un
vrai péquiste!
Je serais victime si je t'avais cru.
10% de chomage, hausse de 1 point. Et Charest ne fait que commencer
son "oeuvre".
Denis
Pov' ti minou...
ixe
2003-09-04 19:19:17 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète stupidité.
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais gouvernement,
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de façon
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon que l'on
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Rochon a été mandaté par le gouvernement de Daniel Johnson, les liberaux ont
pas eu les couilles d'appliquer le rapport Rochon, il ont perdus les
élections et le PQ a appliquer le rapport. Nuances.



ixe
ixe
2003-09-04 23:59:34 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète
stupidité.
Post by Dr.Nault
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais
gouvernement,
Post by Dr.Nault
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de
façon
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon
que
Post by Dr.Nault
l'on
Post by Dr.Nault
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Rochon a été mandaté par le gouvernement de Daniel Johnson, les liberaux
ont
Post by Dr.Nault
pas eu les couilles d'appliquer le rapport Rochon, il ont perdus les
élections et le PQ a appliquer le rapport. Nuances.
Les libéraux ont peut-être pas eu les couilles de l'appliquer mais ils ont
certainement eu le cerveau de ne pas le faire. Penser avec ses couilles
est
typique du PQ et on voit ce que ça donne en santé: un désastre!
Ils ont eu le cerveau de quoi ? De laisser faire la job de bras par le PQ ?
De le cacher pour espérer gagner les élections ?

T'es donc en train de dire que c'est bien que les libéraux aient cachés le
rapport sous le tapis pour mieux engouffrer le système de santé au nom d'une
opinion publique ?

D'ailleur l'argument actuel des libéraux au sujet des garderies est de dire
que c'est le PQ qui a pas eu les couilles de le faire, que c'était
inévitable. 2 poids, 2 mesures ? Mais au moins, personne ne meure en
garderie, on fait juste attendre.


ixe
Dr.Nault
2003-09-05 01:37:13 UTC
Permalink
Post by ixe
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
Éliminer quelqu'un qui a été élu démocratiquement me semble un acte de
barbarie et pour des raisons aussi futiles relève d'une complète
stupidité.
Post by Dr.Nault
Les problèmes actuels en santé proviennent d'années de mauvais
gouvernement,
Post by Dr.Nault
particulièrement par le parti Québécois qui a proposé et réalisé de
façon
Post by Dr.Nault
Post by Dr.Nault
très autoritaire le 'virage ambulatoire' mené par le docteur Rochon
que
Post by Dr.Nault
l'on
Post by Dr.Nault
a prudemment mis à l'écart après la faillite de sa réforme.
Rochon a été mandaté par le gouvernement de Daniel Johnson, les liberaux
ont
Post by Dr.Nault
pas eu les couilles d'appliquer le rapport Rochon, il ont perdus les
élections et le PQ a appliquer le rapport. Nuances.
Les libéraux ont peut-être pas eu les couilles de l'appliquer mais ils ont
certainement eu le cerveau de ne pas le faire. Penser avec ses couilles
est
typique du PQ et on voit ce que ça donne en santé: un désastre!
Ils ont eu le cerveau de quoi ? De laisser faire la job de bras par le PQ ?
De le cacher pour espérer gagner les élections ?
T'es donc en train de dire que c'est bien que les libéraux aient cachés le
rapport sous le tapis pour mieux engouffrer le système de santé au nom d'une
opinion publique ?
D'ailleur l'argument actuel des libéraux au sujet des garderies est de dire
que c'est le PQ qui a pas eu les couilles de le faire, que c'était
inévitable. 2 poids, 2 mesures ? Mais au moins, personne ne meure en
garderie, on fait juste attendre.
ixe
Je suis frappé par le fait que tu ne sois pas d'accord avec mon point de vue
somme toute assez modéré, bien sûr c'est ton droit, mais que tu ne fais rien
pour dénoncer les propos d'une extrême intolérance de Francis Julien qui a
amorcé ce 'thread'. Mais je reconnais bien là la logique péquiste : tant que
c'est favorable à la cause c'est OK, on ferme les yeux, on se bouche les
oreilles. Hypocrites!
Francis Julien
2003-09-05 02:12:47 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
Je suis frappé par le fait que tu ne sois pas d'accord avec mon point de vue
somme toute assez modéré, bien sûr c'est ton droit, mais que tu ne fais rien
pour dénoncer les propos d'une extrême intolérance de Francis Julien qui a
amorcé ce 'thread'. Mais je reconnais bien là la logique péquiste : tant que
c'est favorable à la cause c'est OK, on ferme les yeux, on se bouche les
oreilles. Hypocrites!
Je veux remettre les choses au clair. J'ai fait un titre accrocheur.
J'ai entendu un groupe de personne discuter de ce sujet au restaurant
hier soir. Il n'y avait rien de vraiment interessant comme sujet depuis
un certains temps ici.

Mon point portait surtout sur les engagement des liberaux et sur les
defusions (Anglais vs francais et riche vs pauvre). Il semble bien que
j'ai raison avec le sondage qui vient d'etre rendu public sur ce sujet.
La majorite des gens sont contre les defusions.

Faut t'il eliminer Jean Charest?

Francis
www.montremblant.com
Euh
2003-09-04 19:46:37 UTC
Permalink
Post by Euh
Au moins Charest il ne blasphème pas, lui!
On s'en calice, de l'hostie d'frisé !
Guy
Je voudrais pas voir les dessous d'une campagne de Jean Garon...




Euh

I have the body of a god... Buddha
C'est Raoul
2003-09-05 15:26:45 UTC
Permalink
Post by Euh
Post by Euh
Au moins Charest il ne blasphème pas, lui!
On s'en calice, de l'hostie d'frisé !
Guy
Je voudrais pas voir les dessous d'une campagne de Jean Garon...
Fiou! En lisant vite, j'ai cru que tu parlais des dessous de la
compagne de jean Garon...

A defaut de promesse de routes, les traces de brakes ne doivent pas
manquer...

Raoul
Post by Euh
Euh
I have the body of a god... Buddha
Euh
2003-09-05 18:01:11 UTC
Permalink
Post by Euh
Je voudrais pas voir les dessous d'une campagne de Jean Garon...
Ça a l'air que Garon était un universitaire assez cultivé.
En tout cas, il aurait été plus près de la culture que de
l'agriculture d'après ce que j'en ai entendu parlé.
Denis
C'est possible...mais il projetait l'image d'un "farmer".
Et ca rigolait pas mal quand il a abouti à l'éducation.

Euh

I have the body of a god... Buddha
MarcU$
2003-09-05 02:23:25 UTC
Permalink
Moi je suis sur qu'il blasphème. En plus ce doit être un gros cochon
pervère, y doit prendre sa femme par en arrière a grand coup dans le sa pu.

MarcU$
Post by Euh
Au moins Charest il ne blasphème pas, lui!
Euh
I have the body of a god... Buddha
Francis Julien
2003-09-04 19:10:28 UTC
Permalink
Post by Francis Julien
Il s'est fait elire avec des promesses qu'il ne tient pas. On a juste a
constate avec la sante. Ca ne s'ameliore pas dans ce domaine.
Qu'en sais-tu vraiment?
Ma soeur (22 ans) et elle a des cellules cancereuses. Ca lui a pris 6
mois avant d'avoir un rendez-vous pour un medecin specialiste, 6 autres
mois pour se faire traiter et elle doit encore attendre un autre 6 mois
pour avoir un rendez-vous afin de verifier que les cellules cancereuses
soit bel et bien parti.

Pour prendre les rendez-vous, il fait appeller a une certaine date dans
le mois, car ils ne prennent pas de rendez-vous n'importe quand. Si tu
est chanceux et que tu est capable d'avoir la ligne cette journee la, tu
est capable d'obtenir un rendez-vous. Sinon, ca va au mois prochain.

Suite a l'election du gouvernement Liberal, il a des frais de 10$
applicable. Les listes d'attentes sont toujours aussi longue.

Francis
www.montremblant.com
C'est Raoul
2003-09-05 14:18:42 UTC
Permalink
Post by Francis Julien
Post by Francis Julien
Il s'est fait elire avec des promesses qu'il ne tient pas. On a juste a
constate avec la sante. Ca ne s'ameliore pas dans ce domaine.
Qu'en sais-tu vraiment?
Ma soeur (22 ans) et elle a des cellules cancereuses. Ca lui a pris 6
mois avant d'avoir un rendez-vous pour un medecin specialiste, 6 autres
mois pour se faire traiter et elle doit encore attendre un autre 6 mois
pour avoir un rendez-vous afin de verifier que les cellules cancereuses
soit bel et bien parti.
Pour prendre les rendez-vous, il fait appeller a une certaine date dans
le mois, car ils ne prennent pas de rendez-vous n'importe quand. Si tu
est chanceux et que tu est capable d'avoir la ligne cette journee la, tu
est capable d'obtenir un rendez-vous. Sinon, ca va au mois prochain.
Suite a l'election du gouvernement Liberal, il a des frais de 10$
applicable. Les listes d'attentes sont toujours aussi longue.
Francis
www.montremblant.com
Faque si ta soeur avait été soignée: tout serait correct et corrigé dans la santé?

Raoul
Francis Julien
2003-09-05 14:43:29 UTC
Permalink
Post by C'est Raoul
Faque si ta soeur avait été soignée: tout serait correct et corrigé dans la santé?
Raoul
J'ai d'autres exemples si tu veux. Je dit que ca ne s'est pas
deteriorer, mais ca ne s'est pas ameliorer non plus. Les liberaux se
pete les bretelles en disant que ca va mieux qu'avant. C'est totalement
faux.

Francis
www.montremblant.com
* Guy *
2003-09-05 16:56:26 UTC
Permalink
Post by Francis Julien
Post by Francis Julien
Il s'est fait elire avec des promesses qu'il ne tient pas. On a juste a
constate avec la sante. Ca ne s'ameliore pas dans ce domaine.
Qu'en sais-tu vraiment?
Ma soeur (22 ans) et elle a des cellules cancereuses. Ca lui a pris 6
mois avant d'avoir un rendez-vous pour un medecin specialiste, 6 autres
mois pour se faire traiter et elle doit encore attendre un autre 6 mois
pour avoir un rendez-vous afin de verifier que les cellules cancereuses
soit bel et bien parti.
Pour prendre les rendez-vous, il fait appeller a une certaine date dans
le mois, car ils ne prennent pas de rendez-vous n'importe quand. Si tu
est chanceux et que tu est capable d'avoir la ligne cette journee la, tu
est capable d'obtenir un rendez-vous. Sinon, ca va au mois prochain.
Suite a l'election du gouvernement Liberal, il a des frais de 10$
applicable. Les listes d'attentes sont toujours aussi longue.
Ta soeur n'a qu'à répéter le mantra péquiste dont quelques-uns des réguliers
de ce forum se sont fait les fidèles perroquets au cours des dernières
années : "Nous avons le meilleur système de santé au monde, il n'y a que de
petits ajustements à faire ici et là, tout va de mieux en mieux."

Guy
Claude
2003-09-05 07:47:05 UTC
Permalink
Post by Francis Julien
Pour la premiere fois de ma vie, je me pose cette question. Bien que je
ne sois pas violent et contre ces choses-la, l'idee me vient en tete
regulierement depuis son election.
Ce pauvre type est la pire menace que le Quebec connait presentement.
L'image qu'il projettait lors de la campagne electorale n'est pas la
meme que maintenant. J'en conclus qu'une majorite d'electeurs se sont
fait grandement avoir. A chaque jour je discute avec du monde qui se
disent s'etre fait avoir.
Il s'est fait elire avec des promesses qu'il ne tient pas. On a juste a
constate avec la sante. Ca ne s'ameliore pas dans ce domaine.
Depuis son election, l'economie s'est effondre dans certains coins de la
province. Tout a ete remis en question, meme les choses qui marchaient
tres bien. Les gens riches vont devenir plus riche et la classe moyenne
et les gens pauvres vont devenir plus pauvres.
Le gros probleme que j'entrevois ferait suite aux defusions. Je
constate, toujours dans mon coin, que le peuple est en train de se
diviser. Les anglais contre les francais et les pauvres contre les
riches. On le constate facilement avec la ville de Montreal et ici a
Mont-Tremblant (Nouvelle banlieu de Westmount).
D'apres la loi sur les defusions, les villes defusionne vont continuer a
payer leur juste part aux villes plus pauvres. Si c'est le cas, quel
est alors la principale raison pour les defusions? Donner un pouvoir de
negociation encore plus accrus aux riches?
Que font les journaleux pour denoncer cela? Faut t'il eliminer Jean
Charest?
Francis
www.montremblant.com
Sale petit quebecon faciste et stupide!
Petit morveux anti-democratique! Hitler serait fier de toi!
En passant, le Mont Tremblant, ca fait dur, donc crisse nous la
paix avec ton site web.
Ti-casse a Francis
Monsieur Bah-Oui
Hé hé hé ... !! C'est intéressant cette question ! Et tu sais bien
qu'il ne s'agit pas d'éliminer Charest au sens d'éliminer comme Hitler
faisait de l'élimination...

"Éliminer Charest" sens de "Se souvenir des promesses non tenues aux
prochaines élections"

C'est de la démocratie ça... !

Claude
Sillinger
2003-09-05 19:14:02 UTC
Permalink
Pourtant, les gens moyennement informés savaient bien que Charest est un
grand opportuniste sans vision à long terme. Mais ils voulaient du
changement ! Changer pour pire, faut le faire !

Je travaille dans le réseau de la santé. Si vous saviez le casse-tête qu'il
faut gérer actuellement... et ça devrait peut-être se régler dans 18 ou 24
MOIS, pas au lendemain de l'élection, tel que promis.

Sillinger
Euh
2003-09-05 19:53:07 UTC
Permalink
Post by Sillinger
Pourtant, les gens moyennement informés savaient bien que Charest est un
grand opportuniste sans vision à long terme. Mais ils voulaient du
changement ! Changer pour pire, faut le faire !
L'emission le Point a suivi Charest lors des premieres semaines de son
mandat. Il a pas eu l'air de chômer je trouve...


Euh

I have the body of a god... Buddha
Dr.Nault
2003-09-05 19:44:04 UTC
Permalink
Post by Sillinger
Pourtant, les gens moyennement informés savaient bien que Charest est un
grand opportuniste sans vision à long terme. Mais ils voulaient du
changement ! Changer pour pire, faut le faire !
Je travaille dans le réseau de la santé. Si vous saviez le casse-tête qu'il
faut gérer actuellement... et ça devrait peut-être se régler dans 18 ou 24
MOIS, pas au lendemain de l'élection, tel que promis.
Sillinger
J'espère que tu ne veux pas nous faire croire que le casse-tête n'existait
pas AVANT, sous les péquistes? Tu plaisantes? Et que les réformes très
contestées des péquistes ont semé la joie et le bonheur chez le personnel et
les usagers? Et que les libéraux ont réussi à foutre la merde totale en
moins de cinq mois?
Faut pas charrier tout de même.
Dis-moi, puisque tu sembles bien connaitre le réseau, combien de ministres
ont passé à la Santé sous le règne du PQ? Il y a bien eu Rochon, Marois,
Legault, et un autre qui n'est resté que quelques mois, mais qui encore?
Dr N.
Sillinger
2003-09-05 22:08:22 UTC
Permalink
Je suis d'accord avec toi. Le casse-tête existait avant les libéraux. Sauf
que depuis qu'ils ont pris le pouvoir, c'est pire que pire. Ils vont faire
disparaître les Régies pour les remplacer par des Agences, qui feront le
même maudit travail. Sauf que ça va coûter des millions de dollars pour
effectuer ce changement inutile, que ça va prendre des mois et des mois, et
qu'en attendant, tout est le développement du réseau est sur la glace.
Résultats : aucun moyen d'apporter des améliorations dans les hôpitaux pour
les médecins et les patients ! Si c'est pas pire que sous le PQ...

Pour répondre à ta question : le ministre qu'il te manque, c'est Rémi
Trudel. Effectivement, il n'est resté que quelques mois ou presqu'un an,
environ.

Sillinger
Post by Dr.Nault
J'espère que tu ne veux pas nous faire croire que le casse-tête n'existait
pas AVANT, sous les péquistes? Tu plaisantes? Et que les réformes très
contestées des péquistes ont semé la joie et le bonheur chez le personnel et
les usagers? Et que les libéraux ont réussi à foutre la merde totale en
moins de cinq mois?
Faut pas charrier tout de même.
Dis-moi, puisque tu sembles bien connaitre le réseau, combien de ministres
ont passé à la Santé sous le règne du PQ? Il y a bien eu Rochon, Marois,
Legault, et un autre qui n'est resté que quelques mois, mais qui encore?
Dr N.
Dr.Nault
2003-09-06 01:41:32 UTC
Permalink
Merci pour l'info sur Trudel qui est passé plus vite que son ombre.
Si tu veux mon opinion, je vais te la donner et même si tu la veux pas, la
voici:
- Les régies régionales ont été créées dans un effort un peu complaisant sur
le plan politique de régionalisation des décisions mais constituent une
entité dont on pourrait se passer. Une plus grande centralisation
entrainerait des économies dans l'administration qui pourrait être refilés
aux soins et à l'achat d'équipement. Selon mes infos, l'Ontario
fonctionnerait avec de biens plus petites entités de gestion dans les
régions et ne s'en porte pas plus mal, avant comme après les coupures.
C'était comme ça aussi avant pour le Québec. Le PQ a toujours gaté les
régions pcq le découpage actuel de la carte électoral le favorise. Il est
certain que, pour les mêmes raisons les libéraux vont essayer de centraliser
davantage vers les grands centres.
- Et encore ceci : le PQ s'il avait été réélu s'apprétait à dépenser des
milliards dans non pas un mais deux méga-hopitaux universitaires à Montréal,
un français affilié à l'UdeM et un anglais affilié à Mc Gill. Faut-tu être
complètement cinglé pour faire des choses comme ça! Pour moi, l'idée
derrière un hopital universitaire, c'est de rassembler les ressources, de
faire en sorte que les grands spécialistes de McGill et de l'UdeM se parlent
et se cotoient et que les étudiants aient accès au meilleur enseignement
possible. Ce projet de deux hôpitaux me semble tellement absurde que je n'y
vois rien d'autre qu'une bonne vieille stratégie politique : diviser pour
régner. Faire en sorte que les anglos et les francos ne puissent pas
travailler ensemble, continuent de s'ignorer voire dans certains cas de
s'haïr et.... voter du bon bord aux référendums!
Dr Nault
Post by Sillinger
Je suis d'accord avec toi. Le casse-tête existait avant les libéraux. Sauf
que depuis qu'ils ont pris le pouvoir, c'est pire que pire. Ils vont faire
disparaître les Régies pour les remplacer par des Agences, qui feront le
même maudit travail. Sauf que ça va coûter des millions de dollars pour
effectuer ce changement inutile, que ça va prendre des mois et des mois, et
qu'en attendant, tout est le développement du réseau est sur la glace.
Résultats : aucun moyen d'apporter des améliorations dans les hôpitaux pour
les médecins et les patients ! Si c'est pas pire que sous le PQ...
Pour répondre à ta question : le ministre qu'il te manque, c'est Rémi
Trudel. Effectivement, il n'est resté que quelques mois ou presqu'un an,
environ.
Sillinger
Post by Dr.Nault
J'espère que tu ne veux pas nous faire croire que le casse-tête
n'existait
Post by Dr.Nault
pas AVANT, sous les péquistes? Tu plaisantes? Et que les réformes très
contestées des péquistes ont semé la joie et le bonheur chez le
personnel
Post by Sillinger
et
Post by Dr.Nault
les usagers? Et que les libéraux ont réussi à foutre la merde totale en
moins de cinq mois?
Faut pas charrier tout de même.
Dis-moi, puisque tu sembles bien connaitre le réseau, combien de
ministres
Post by Dr.Nault
ont passé à la Santé sous le règne du PQ? Il y a bien eu Rochon, Marois,
Legault, et un autre qui n'est resté que quelques mois, mais qui encore?
Dr N.
Fisho
2003-09-06 03:09:06 UTC
Permalink
Les régies ne sont pas là pour décentraliser quoi que ce soit. Elle existent
pour tabletter les amis du gouvernement. Elles sont tout aussi utiles aux
régions qu'un bouton sur le bout du nez.
--
Fisho
Post by Dr.Nault
Merci pour l'info sur Trudel qui est passé plus vite que son ombre.
Si tu veux mon opinion, je vais te la donner et même si tu la veux pas, la
- Les régies régionales ont été créées dans un effort un peu complaisant sur
le plan politique de régionalisation des décisions mais constituent une
entité dont on pourrait se passer. Une plus grande centralisation
entrainerait des économies dans l'administration qui pourrait être refilés
aux soins et à l'achat d'équipement. Selon mes infos, l'Ontario
fonctionnerait avec de biens plus petites entités de gestion dans les
régions et ne s'en porte pas plus mal, avant comme après les coupures.
C'était comme ça aussi avant pour le Québec. Le PQ a toujours gaté les
régions pcq le découpage actuel de la carte électoral le favorise. Il est
certain que, pour les mêmes raisons les libéraux vont essayer de centraliser
davantage vers les grands centres.
- Et encore ceci : le PQ s'il avait été réélu s'apprétait à dépenser des
milliards dans non pas un mais deux méga-hopitaux universitaires à Montréal,
un français affilié à l'UdeM et un anglais affilié à Mc Gill. Faut-tu être
complètement cinglé pour faire des choses comme ça! Pour moi, l'idée
derrière un hopital universitaire, c'est de rassembler les ressources, de
faire en sorte que les grands spécialistes de McGill et de l'UdeM se parlent
et se cotoient et que les étudiants aient accès au meilleur enseignement
possible. Ce projet de deux hôpitaux me semble tellement absurde que je n'y
vois rien d'autre qu'une bonne vieille stratégie politique : diviser pour
régner. Faire en sorte que les anglos et les francos ne puissent pas
travailler ensemble, continuent de s'ignorer voire dans certains cas de
s'haïr et.... voter du bon bord aux référendums!
Dr Nault
Post by Sillinger
Je suis d'accord avec toi. Le casse-tête existait avant les libéraux. Sauf
que depuis qu'ils ont pris le pouvoir, c'est pire que pire. Ils vont faire
disparaître les Régies pour les remplacer par des Agences, qui feront le
même maudit travail. Sauf que ça va coûter des millions de dollars pour
effectuer ce changement inutile, que ça va prendre des mois et des mois,
et
Post by Sillinger
qu'en attendant, tout est le développement du réseau est sur la glace.
Résultats : aucun moyen d'apporter des améliorations dans les hôpitaux
pour
Post by Sillinger
les médecins et les patients ! Si c'est pas pire que sous le PQ...
Pour répondre à ta question : le ministre qu'il te manque, c'est Rémi
Trudel. Effectivement, il n'est resté que quelques mois ou presqu'un an,
environ.
Sillinger
Post by Dr.Nault
J'espère que tu ne veux pas nous faire croire que le casse-tête
n'existait
Post by Dr.Nault
pas AVANT, sous les péquistes? Tu plaisantes? Et que les réformes très
contestées des péquistes ont semé la joie et le bonheur chez le
personnel
Post by Sillinger
et
Post by Dr.Nault
les usagers? Et que les libéraux ont réussi à foutre la merde totale en
moins de cinq mois?
Faut pas charrier tout de même.
Dis-moi, puisque tu sembles bien connaitre le réseau, combien de
ministres
Post by Dr.Nault
ont passé à la Santé sous le règne du PQ? Il y a bien eu Rochon, Marois,
Legault, et un autre qui n'est resté que quelques mois, mais qui encore?
Dr N.
Michel Catudal
2003-09-06 03:10:13 UTC
Permalink
Post by Francis Julien
negociation encore plus accrus aux riches?
Que font les journaleux pour denoncer cela? Faut t'il eliminer Jean
Charest?
T'as une cervelle faite de fumier ou quoi?
--
Howard Dean for America
http://www.deanforamerica.com/site/PageServer

http://www.netonecom.net/~bbcat
Dr.Nault
2003-09-06 03:30:54 UTC
Permalink
PQ = Perroquet Qualifié? Plorinne Querelleuse?
"Michel A Goyette" @Videotron.ca>
2003-09-06 14:34:40 UTC
Permalink
Post by Dr.Nault
PQ = Perroquet Qualifié? Plorinne Querelleuse?
Phoque de Queen? ;-)
--
Salut,

Michel (sur OS/2 Warp 4.50)
ICQ #13376913
http://pages.infinit.net/exovede
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...