Discussion:
Gas $1.35 Today
(trop ancien pour répondre)
e***@proton.info.uqam.ca
2005-09-01 03:00:39 UTC
Permalink
Salut Jacques,
You don't like the smog in the air? Move to Alaska.
Wouldn't Alaska be better suited to you and your tank? I hear there are
still some wildlife left there you can drive over. Besides, you can
finally take your four-wheel drive on an actual a dirt path - or did you
just buy it so people wouldn't so much notice your balding spot and your
growing paunch?
(...)

Hé hé hé. Toujours aussi incisif, Jacques. C'est toujours l'fun de
te lire. ;-)

Pour rester dans le sujet (et ceux qui connaissent mes positions
pro-automobile n'en reviendront pas), je viens tout juste de me
procurer ma première carte de *train de banlieue* à vie.

Yes! J'ai essayé le train hier pour me rendre de far Suburbia
rive-nord au centre-ville (pour le travail) et je dois avouer que j'ai
bien aimé. Wagon climatisé deux étages et monté sur de bons
amortisseurs - bien loin de ce que mes souvenirs me donnaient en
pensant aux étau-bus de la STM.

Un mois d'essai devrait me donner l'heure juste sur ce mode de
transport. Avec la rentrée scolaire et les pluies d'automne, c'est
probablement un bon choix vu la congestion qu'elles apportent
généralement.

Faut dire que (comme Rob je crois, faudrait que je relise le thread)
c'est pas pour tous, les TC. Reste que même avec des enfants à aller
porter à la garderie, il est facile d'aller stationner à côté de la
gare et de sauter dans le train. Un pire, ça n'ajoute que quelques
kilomètres au compteur de l'auto, ce qui fait qu'un réservoir plein
dure possiblement des mois...

Je suis d'accord avec toi qu'il n'existe qu'une seule solution logique
à plus long terme pour réduire la consommation d'essence: Il faut
changer nos habitudes de transport et diminuer le nombre de
kilomètres/personne parcourus.

Remarque, ça fait aussi l'affaire des compagnies de pétrole qui
peuvent alors se permettrent de vendre les barils non-utilisés ici
ailleurs à un prix plus élevé. Les seuls qui y perdent au change
sont les gouvernements - celui qui contribuait à leurs revenus (par le
biais des taxes sur l'essence) devient maintenant un bénéficiaire de
subventions reliées aux transports en commun (TC).

Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un utilisateur de TC est payant pour
un gouvernement car c'est un mythe. Le calcul se fait comme pour
l'usager du système d'éducation publique versus privée. Les
automobilistes rapportent bien plus, alors il faut tout de suite
prévoir le coup social dans un contexte budgétaire déjà, somme
toute, très difficile...

Étienne.

P.S.: Cross-posté sur s.c.q. parce qu'il y a déjà un thread sur le
sujet.
C'est Raoul
2005-09-01 12:42:06 UTC
Permalink
Post by e***@proton.info.uqam.ca
Salut Jacques,
You don't like the smog in the air? Move to Alaska.
Wouldn't Alaska be better suited to you and your tank? I hear there are
still some wildlife left there you can drive over. Besides, you can
finally take your four-wheel drive on an actual a dirt path - or did you
just buy it so people wouldn't so much notice your balding spot and your
growing paunch?
(...)
Hé hé hé. Toujours aussi incisif, Jacques. C'est toujours l'fun de
te lire. ;-)
Pour rester dans le sujet (et ceux qui connaissent mes positions
pro-automobile n'en reviendront pas), je viens tout juste de me
procurer ma première carte de *train de banlieue* à vie.
Yes! J'ai essayé le train hier pour me rendre de far Suburbia
rive-nord au centre-ville (pour le travail) et je dois avouer que j'ai
bien aimé. Wagon climatisé deux étages et monté sur de bons
amortisseurs - bien loin de ce que mes souvenirs me donnaient en
pensant aux étau-bus de la STM.
Un mois d'essai devrait me donner l'heure juste sur ce mode de
transport. Avec la rentrée scolaire et les pluies d'automne, c'est
probablement un bon choix vu la congestion qu'elles apportent
généralement.
Faut dire que (comme Rob je crois, faudrait que je relise le thread)
c'est pas pour tous, les TC. Reste que même avec des enfants à aller
porter à la garderie, il est facile d'aller stationner à côté de la
gare et de sauter dans le train. Un pire, ça n'ajoute que quelques
kilomètres au compteur de l'auto, ce qui fait qu'un réservoir plein
dure possiblement des mois...
Je suis d'accord avec toi qu'il n'existe qu'une seule solution logique
à plus long terme pour réduire la consommation d'essence: Il faut
changer nos habitudes de transport et diminuer le nombre de
kilomètres/personne parcourus.
Remarque, ça fait aussi l'affaire des compagnies de pétrole qui
peuvent alors se permettrent de vendre les barils non-utilisés ici
ailleurs à un prix plus élevé. Les seuls qui y perdent au change
sont les gouvernements - celui qui contribuait à leurs revenus (par le
biais des taxes sur l'essence) devient maintenant un bénéficiaire de
subventions reliées aux transports en commun (TC).
Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un utilisateur de TC est payant pour
un gouvernement car c'est un mythe. Le calcul se fait comme pour
l'usager du système d'éducation publique versus privée. Les
automobilistes rapportent bien plus, alors il faut tout de suite
prévoir le coup social dans un contexte budgétaire déjà, somme
toute, très difficile...
Étienne.
P.S.: Cross-posté sur s.c.q. parce qu'il y a déjà un thread sur le
sujet.
Wow!!!!

Bravo Étienne!!!

Pour mémoire:
http://groups.google.ca/group/soc.culture.quebec/browse_frm/thread/289dc
e643390d157/c73b5f2516178595?lnk=st&q=transport&rnum=5
&hl=en#c73b5f2516178595

Raoul
Étienne
2005-09-01 13:43:12 UTC
Permalink
Post by C'est Raoul
Post by e***@proton.info.uqam.ca
Pour rester dans le sujet (et ceux qui connaissent mes positions
pro-automobile n'en reviendront pas), je viens tout juste de me
procurer ma première carte de *train de banlieue* à vie.
Wow!!!!
Bravo Étienne!!!
http://groups.google.ca/group/soc.culture.quebec/browse_frm/thread/289dc
e643390d157/c73b5f2516178595?lnk=st&q=transport&rnum=5
&hl=en#c73b5f2516178595
Je n'ai pas pu reconstituer le lien comme il faut (c'est peut-être un
lien dynamique ou quelque chose du style) mais en cherchant avec Google
je suis tombé sur une discussion au début février que j'avais avec
toi sur le sujet. Je suppose que c'est ce à quoi tu réfères...

Mon opinion n'a pas changée - les TC ne devraient pas êtres forcés
à personne et les automobilistes n'ont pas à se faire chier dessus
par les autres (et surtout par les écolos). Chacun est capable de
décider si les TC sont une solution possible ou non en fonction de
leurs propres contraintes. Le système idéal de TC n'existe pas et ne
se peut pas - tout comme les secteurs de la santé et de l'éducation,
il faudrait des sommes colossales (que l'on a pas) pour finalement
réussir à assurer un bon service à tout juste une partie de la
population.

Alors qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui m'a motivé à essayer le
train? Bizarrement, le prix de l'essence n'y est pas pour tant que ça
(un peu, mais vraiment pas beaucoup). C'est surtout que je viens
d'emménager à un peu plus d'un kilomètre d'une gare, donc ça peut
même se faire aisément à pied s'il fait beau. Ça, et le fait que le
stationnement que j'avais l'habitude d'utiliser vient encore
d'augmenter ses prix...

Alors je vais voir ce que ça donne en train, pas juste pour un ou deux
voyages mais sur une plus longue période de temps. Ça risque d'être
pas trop facile cet hiver - un coup que l'auto est dégagée et
réchauffée, difficile de vouloir en sortir... Au moins en train je
peux lire et faire des sourires aux jolies dames - en auto c'est
toujours dangereux de tamponner celui qui nous précède. :-)

Étienne.
C'est Raoul
2005-09-01 15:25:52 UTC
Permalink
Post by Étienne
Post by C'est Raoul
Post by e***@proton.info.uqam.ca
Pour rester dans le sujet (et ceux qui connaissent mes positions
pro-automobile n'en reviendront pas), je viens tout juste de me
procurer ma première carte de *train de banlieue* à vie.
Wow!!!!
Bravo Étienne!!!
http://groups.google.ca/group/soc.culture.quebec/browse_frm/thread/289dc
Post by Étienne
Post by C'est Raoul
e643390d157/c73b5f2516178595?lnk=st&q=transport&rnum=5
&hl=en#c73b5f2516178595
Je n'ai pas pu reconstituer le lien comme il faut (c'est peut-être un
lien dynamique ou quelque chose du style) mais en cherchant avec Google
je suis tombé sur une discussion au début février que j'avais avec
toi sur le sujet. Je suppose que c'est ce à quoi tu réfères...
Mon opinion n'a pas changée - les TC ne devraient pas êtres forcés
à personne et les automobilistes n'ont pas à se faire chier dessus
par les autres (et surtout par les écolos). Chacun est capable de
décider si les TC sont une solution possible ou non en fonction de
leurs propres contraintes. Le système idéal de TC n'existe pas et ne
se peut pas - tout comme les secteurs de la santé et de l'éducation,
il faudrait des sommes colossales (que l'on a pas) pour finalement
réussir à assurer un bon service à tout juste une partie de la
population.
Alors qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui m'a motivé à essayer le
train? Bizarrement, le prix de l'essence n'y est pas pour tant que ça
(un peu, mais vraiment pas beaucoup).
juste a écouter la radio le matin... septembre, c'est le pire mois de
l'année.

C'est surtout que je viens
Post by Étienne
d'emménager à un peu plus d'un kilomètre d'une gare, donc ça peut
même se faire aisément à pied s'il fait beau. Ça, et le fait que le
stationnement que j'avais l'habitude d'utiliser vient encore
d'augmenter ses prix...
Alors je vais voir ce que ça donne en train, pas juste pour un ou deux
voyages mais sur une plus longue période de temps. Ça risque d'être
pas trop facile cet hiver - un coup que l'auto est dégagée et
réchauffée, difficile de vouloir en sortir... Au moins en train je
peux lire et faire des sourires aux jolies dames - en auto c'est
toujours dangereux de tamponner celui qui nous précède. :-)
Étienne.
C'est bien cette conversation.

J'étais a une réunion de Projet Montréal hier (parti municipal favorisant
l'investissement dans le trasnport en commun). projetmontreal.ca

Ton exemple est frappant: ca prend pas grand chose pour être efficace et
rentable (au niveau énergie).
favoriser le logement proche des infrastructures des TC.
ne pas favoriser l'auto: augmenter le cout des stationnements.

Évidemment, ca prend une offre alternative de transport réaliste, et
efficace.

Tout le programme de Projet MOntreal est basé la dessus.

les quartiers centraux ont été batis en fonction du transport en commun
(tramway, etc. personne n'avait de voitures au début du siècle). Associe
une auto a chaque personne maintenant. c'est le foutoir le plus total.
les quartiers centraux deviennent invivables. ca entraine une fuite et
l'éatlement urbain. On veut inverser cette tendance la.

Raoul
Étienne
2005-09-01 16:35:04 UTC
Permalink
Post by C'est Raoul
Ton exemple est frappant: ca prend pas grand chose pour être efficace et
rentable (au niveau énergie).
favoriser le logement proche des infrastructures des TC.
ne pas favoriser l'auto: augmenter le cout des stationnements.
La rentabilité, ça dépend pour qui. Ce n'est pas du tout rentable
pour le gouvernement. Si je mettais disons 2200$ par année d'essence,
le gouvernement vient de perdre quelques centaines de dollars en retour
de taxes de vente et d'accises sur l'essence. Pire: Le TC étant déjà
fortement subventionné, ça va ajouter une dépense supplémentaire
aux gouvernements. Qui va payer, au juste? On va prendre cet argent de
où?
Post by C'est Raoul
Évidemment, ca prend une offre alternative de transport réaliste, et
efficace.
Oxymoron, compte tenu des conditions bugétaires qui prévalent. :-)
Post by C'est Raoul
Tout le programme de Projet MOntreal est basé la dessus.
C'est donc justement un beau projet pour le beau monde, mais qui ne
tient aucunement compte des dépenses supplémentaires. Comme
pratiquement tous les gros projets économiques centrés sur Montréal,
il y aura des pertes massives qui seront simplement refilées au reste
des Québécois (bien sûr, après que que le nouveau maire ait
braîllé à Québec pour qu'on vienne éponger le déficit).
Post by C'est Raoul
les quartiers centraux deviennent invivables. ca entraine une fuite et
l'éatlement urbain. On veut inverser cette tendance la.
Les quartiers centraux ne sont pas invivables à cause des autos! Ils
le sont à cause des problèmes sociaux (pauvreté et criminalité qui
s'ensuit, etc.) et des conditions économiques. La raison qui pousse
les gens à aller en banlieue est qu'il est complètement ridicule de
vouloir élever une famille dans un condo quatre et demi, le payer
300K$ ou plus et surtout prétendre aimer ça. Je préfère de loin
mettre le même montant (ou moins!) pour habiter plus proche d'un lac
ou d'une montagne et ne pas avoir trop l'impression de manger sur le
balcon du voisin.

La vision idyllique d'un Montréal relax où toutes les rues
piétonnières comme Prince-Arthur sont remplies de gens cool qui
sirotent un café fait davantage partie du rève d'une gang de futurs
retraités que du domaine du possible. Au lieu de chercher à faire
fuir la population active en éliminant les stationnements et en
construisant condos sur condos, faudrait plutôt chercher à ce qu'elle
trouve un avantage à rester à Montréal, en *démolissant* les condos
pour les remplacer par des terrains avec unifamilliales dessus à moins
d'un demi-million de dollars...

Et pour les vieux qui tiennent à leur condos et aux rues
piétonnières, parquez-les à Tremblant!

Est-ce que Projet Montréal a pensé à discuter de l'idée avec
Intra-West?

:-)

Étienne.
C'est Raoul
2005-09-01 18:21:15 UTC
Permalink
Post by Étienne
Post by C'est Raoul
Ton exemple est frappant: ca prend pas grand chose pour être efficace et
rentable (au niveau énergie).
favoriser le logement proche des infrastructures des TC.
ne pas favoriser l'auto: augmenter le cout des stationnements.
La rentabilité, ça dépend pour qui. Ce n'est pas du tout rentable
pour le gouvernement. Si je mettais disons 2200$ par année d'essence,
le gouvernement vient de perdre quelques centaines de dollars en retour
de taxes de vente et d'accises sur l'essence. Pire: Le TC étant déjà
fortement subventionné, ça va ajouter une dépense supplémentaire
aux gouvernements. Qui va payer, au juste? On va prendre cet argent de
où?
Post by C'est Raoul
Évidemment, ca prend une offre alternative de transport réaliste, et
efficace.
Oxymoron, compte tenu des conditions bugétaires qui prévalent. :-)
il faut forcer les gens a utiliser plus le transport.
plus de déplacement et plus d'usagers, ca fait plus de dépense, mais
aussi plus de revenu.

Bombarbier est le plus gros fabriquant au monde trains/tram etc.
on n'a aucun fabriquant d'auto ici.
on produit pas de pétrole.
on produit de l,électricité en masse.
résultat: on roule dans des chars importés, qui fonctionnent avec un
carburant importé....

chercher la logique. si toi, tu vois pas une fuite d'argent...

ya aussi des économies en évitant de construire des ponts et des
autoroutes.
on jette des milliards par les fenêtres pour des projets
technologiquement complêtement dépassés.

ex: le rond point Dorval. combien ca va couter ca? a quoi ca va servir?

on serait pas mieux avec un train/tram?

toutes les grandes villes intelligentes font ca. faut pas des solutions
basés sur les chars....

(savais-tu qu'il y a une gare, au sous sol de Dorval)?
Post by Étienne
Post by C'est Raoul
Tout le programme de Projet MOntreal est basé la dessus.
C'est donc justement un beau projet pour le beau monde, mais qui ne
tient aucunement compte des dépenses supplémentaires. Comme
pratiquement tous les gros projets économiques centrés sur Montréal,
il y aura des pertes massives qui seront simplement refilées au reste
des Québécois (bien sûr, après que que le nouveau maire ait
braîllé à Québec pour qu'on vienne éponger le déficit).
Post by C'est Raoul
les quartiers centraux deviennent invivables. ca entraine une fuite et
l'éatlement urbain. On veut inverser cette tendance la.
Les quartiers centraux ne sont pas invivables à cause des autos! Ils
le sont à cause des problèmes sociaux (pauvreté et criminalité qui
s'ensuit, etc.) et des conditions économiques.
Pourquoi les gens partent?
Est-ce que ca a toujours été comme ca?

La raison qui pousse
Post by Étienne
les gens à aller en banlieue est qu'il est complètement ridicule de
vouloir élever une famille dans un condo quatre et demi, le payer
300K$ ou plus et surtout prétendre aimer ça. Je préfère de loin
mettre le même montant (ou moins!) pour habiter plus proche d'un lac
ou d'une montagne et ne pas avoir trop l'impression de manger sur le
balcon du voisin.
la sainte paix a aussi un juste prix. qui n'est pas celui payé
actuellement.
le gaz a 1.35$ c'est pas grand chose comparé a ce qui pourrait s'en
venir.
si on faisait payer le vrai prix d'utilisation de construction des
routes, infrastrures.

quand tu fais 30,000km par année. ca serait pas un peu normal de payer
pour cette utilisation la?

et ca, c'est sur, c'est pas envoyé au reste des québécois?
Post by Étienne
La vision idyllique d'un Montréal relax où toutes les rues
piétonnières comme Prince-Arthur sont remplies de gens cool qui
sirotent un café fait davantage partie du rève d'une gang de futurs
retraités que du domaine du possible. Au lieu de chercher à faire
fuir la population active en éliminant les stationnements et en
construisant condos sur condos, faudrait plutôt chercher à ce qu'elle
trouve un avantage à rester à Montréal, en *démolissant* les condos
pour les remplacer par des terrains avec unifamilliales dessus à moins
d'un demi-million de dollars...
les condos ca densifie. mais on pourrait très bien remplir des trous
sur l'ile avce des projets d'unifamilliales, plutot que de s'étaler en
5èeme couronnes, a dévaster des milieux protégés. (évidemment, on
prend rarement le cout des destruction de ces milieux en compte).
Post by Étienne
Et pour les vieux qui tiennent à leur condos et aux rues
piétonnières, parquez-les à Tremblant!
Est-ce que Projet Montréal a pensé à discuter de l'idée avec
Intra-West?
:-)
Étienne.
Raoul
Étienne
2005-09-02 05:13:59 UTC
Permalink
Post by C'est Raoul
il faut forcer les gens a utiliser plus le transport.
J'ai un problème quand le but visé est de *forcer* les gens à faire
quelque chose que quelqu'un, quelque part, a décidé qu'il était
mieux de faire. Says who? Comment sais-tu ce qui est le mieux pour moi
et vice-versa? Faut faire un peu confiance aux gens et les laisser
choisir eux-même ce qui semble être le mieux *pour eux*.
Post by C'est Raoul
plus de déplacement et plus d'usagers, ca fait plus de dépense, mais
aussi plus de revenu.
Non, c'est un peu trop simpliste comme raisonnement. Des dépenses et
des revenus, ce qui compte finalement c'est le total en bout de ligne.
Tiens, prends mon exemple. 2100$ (pour faire un chiffre rond) d'essence
par année en tant qu'automobiliste. Sans compter les plaques, le
permis et le reste. On paye combien déjà, en taxe, pour chaque piasse
d'essence? Mettons 33.3 sous - soit le tiers. Je fournis donc
annuellement 700$ en revenus aux divers paliers gouvernementaux. Ça va
jusqu'à maintenant? En devenant usager du train de banlieue, je ne
donne plus cet argent au gouvernement - ce n'est donc plus un revenu.

Combien coûte un usager de TC? Difficile à dire mais prenons la STM
comme example. Sur des revenus de 831M$, seulement 385M$ proviennent de
ses usagers (voir budget 2005 sur leur site:
http://www.stcum.qc.ca/en-bref/budget2005.pdf). Le 446M$ qui reste
(soit env. 54% des revenus) provient de subventions gouvernementales
diverses. Autrement dit, nos gouvernements subventionnent au moins
autant que ce que les usagers paient.

Dans mon cas (et avec l'AMT), je paie donc 114$ par mois pour avoir le
droit de n'utiliser que le train et le train-bus. En supposant que le
ratio est le même qu'avec la STM comme première approximation, le
gouvernement devra donc dépenser plus de 130$ par mois par année
(donc plus de 1500$!) simplement parce que j'ai décidé de prendre le
train.

Ça va toujours? Continuons. En bout de ligne, l'automobiliste donne
des revenus annuels de 700$, mais l'usager de TC occasionne des
dépenses annuelles de 1500$. Un manque à combler donc de 700$ -
(-1500$) = 2200$ qu'il faudra aller chercher ailleurs! Dans
l'éducation ou la santé...?

Alors tu vois où la rentabilité là-dedans?
Post by C'est Raoul
ya aussi des économies en évitant de construire des ponts et des
autoroutes.
Tu ne peux pas éviter d'en construire. Les autobus et les trains en
ont besoin. Augmentation de l'achalandage = augmentation du besoin
d'avoir des nouvelles voies de transport. Surtout pour le train.
Post by C'est Raoul
on jette des milliards par les fenêtres pour des projets
technologiquement complêtement dépassés.
ex: le rond point Dorval. combien ca va couter ca? a quoi ca va servir?
on serait pas mieux avec un train/tram?
Pantoute. Le rond-point Dorval est un point névralgique pour n'importe
qui qui vient de l'ouest de la ville et qui veut aller vers le
centre-ville. Fais un test: Vas sur le site de la STM et établis un
trajet pour quelqu'un disons de DDO qui veut aller mettons dans Lasalle
ou au centre-ville. C'est pourri! Le train est OK si la destination
finale est proche de la gare, sinon l'auto représente le meilleur
choix. Et le traffic risque fort de passer par le rond-point Dorval.
Post by C'est Raoul
toutes les grandes villes intelligentes font ca. faut pas des solutions
basés sur les chars....
Un instant. Si Montréal avait été construite à l'image des grandes
villes d'Europe, peut-être - mais on a plutôt adopté une
architecture à l'américaine, avec les résultats qu'on connaît
aujourd'hui. Faudrait démolir un paquet de bâtisses de trois étages
(soit pas mal la norme sur l'île) et les remplacer par du sept-huit
étages juste pour réussir à diminuer les prix des logements (je ne
parle pas de location ici) pour possiblement conserver les gens sur
l'île. Faut comparer des pommes avec des pommes...

Et le Big Dig à Boston? Enterrer toutes les autoroutes majeures,
fallait le faire! C'est une solution basée sur les chars mais les
Bostonnais sont quand même pas plus con que d'autres, non?
Post by C'est Raoul
(savais-tu qu'il y a une gare, au sous sol de Dorval)?
Ben non! C'est vrai?
Post by C'est Raoul
si on faisait payer le vrai prix d'utilisation de construction des
routes, infrastrures.
N'est-ce pas le cas déjà? De mémoire, le budget total du ministère
des transports provient principalement (si ce n'est pas uniquement) des
taxes perçues sur l'essence.
Post by C'est Raoul
quand tu fais 30,000km par année. ca serait pas un peu normal de payer
pour cette utilisation la?
D'où les taxes en question. Ne peut-on pas renverser la question et se
demander, quand tu profites des TC toute l'année, ne serait-il pas
normal de payer la juste part pour cette utilisation (soit refiler la
facture sociale de 446M$ de la STM à ses usagers, ce qui ferait plus
que doubler la CAM)?
Post by C'est Raoul
les condos ca densifie. mais on pourrait très bien remplir des trous
sur l'ile avce des projets d'unifamilliales, plutot que de s'étaler en
5èeme couronnes, a dévaster des milieux protégés. (évidemment, on
prend rarement le cout des destruction de ces milieux en compte).
Des trous, des projets d'unifamilliales sur l'île? Où ça? Ah, oui,
OK. Style un demi-million pour un terrain de 4000pc avec un bungalow
dessus. Je m'excuse mais c'est pas ça qui va faciliter l'accès à la
propriété des jeunes couples. Ça va plutôt faciliter
l'embourgeoisement des plus nantis, ce qui nous ramène toujours au
même problème...

Étienne.
"Michel A Goyette" @Videotron.ca>
2005-09-03 00:49:08 UTC
Permalink
Le ven, 2 Sep 2005 05:13:59 UTC, "Étienne"
Post by Étienne
Post by C'est Raoul
il faut forcer les gens a utiliser plus le transport.
J'ai un problème quand le but visé est de *forcer* les gens à faire
quelque chose que quelqu'un, quelque part, a décidé qu'il était
mieux de faire. Says who? Comment sais-tu ce qui est le mieux pour moi
et vice-versa? Faut faire un peu confiance aux gens et les laisser
choisir eux-même ce qui semble être le mieux *pour eux*.
[coupe-coupe]
Post by Étienne
Combien coûte un usager de TC? Difficile à dire mais prenons la STM
comme example. Sur des revenus de 831M$, seulement 385M$ proviennent de
http://www.stcum.qc.ca/en-bref/budget2005.pdf). Le 446M$ qui reste
(soit env. 54% des revenus) provient de subventions gouvernementales
diverses. Autrement dit, nos gouvernements subventionnent au moins
autant que ce que les usagers paient.
Si tu regardes ton avis de taxe municipale, tu devrais y voir une
contribution au transport en commun. Je ne sais pas le pourcentage
correspondant de ces subventions données à l'AMT par tous les
propriétaires.
Post by Étienne
Ça va toujours? Continuons. En bout de ligne, l'automobiliste donne
des revenus annuels de 700$, mais l'usager de TC occasionne des
dépenses annuelles de 1500$. Un manque à combler donc de 700$ -
(-1500$) = 2200$ qu'il faudra aller chercher ailleurs! Dans
l'éducation ou la santé...?
Il faudrait évaluer si, au bout du compte, la réparation des
routes/ponts/etc serait moins exigeante si les gens prendraient le
transport en commun au lieu d'être seuls au volant de leur voiture.
--
Salut,

Michel (sur OS/2 Warp 4.50)
ICQ #13376913
http://pages.infinit.net/exovede
Continuer la lecture sur narkive:
Résultats de la recherche pour 'Gas $1.35 Today' (groupes de discussion et listes de diffusion)
129
réponses
La semaine ....
démarré 2004-04-02 17:23:56 UTC
fr.rec.aviation
157
réponses
Revue de presse
démarré 2005-03-05 09:10:04 UTC
fr.rec.aviation
131
réponses
Revue de presse semaines 46 & 47
démarré 2004-11-20 09:20:34 UTC
fr.rec.aviation
137
réponses
Revue de presse en ANGLAIS
démarré 2005-01-07 18:23:15 UTC
fr.rec.aviation
129
réponses
Revue de presse semaine 19
démarré 2005-05-13 17:03:08 UTC
fr.rec.aviation
Résultats de recherche pour 'Gas $1.35 Today' (Questions et réponses)
7
réponses
Pourquoi l'atmosphère respirable de l'ISS est-elle une atmosphère standard (à 1 atm contenant de l'azote)?
démarré 2014-10-24 09:56:18 UTC
espace
1
réponse
Pourquoi 6. a3 est-il une erreur par rapport à Qa4 +?
démarré 2019-04-21 19:58:20 UTC
échecs
2
réponses
Pourquoi ChessMaster recommande-t-il 24. Rg3 dans cette position?
démarré 2017-11-30 03:19:15 UTC
échecs
2
réponses
Est-ce qu'une mole de gaz de dioxygène et de ses atomes occupe 22,4 litres à STP?
démarré 2016-09-21 05:09:32 UTC
chimie
3
réponses
Pourquoi Leela est-elle si douée pour battre Stockfish en français / slave?
démarré 2019-12-20 05:39:04 UTC
échecs
Sujets non liés mais intéressants
7
réponses
Est-ce une bonne pratique de toujours mettre à l'échelle / normaliser les données pour l'apprentissage automatique?
démarré 2016-01-07 04:09:44 UTC
5
réponses
How do I get "V-shaped" distributed random numbers from uniformly distributed numbers?
démarré 2014-03-23 17:53:39 UTC
7
réponses
Noter des éléments qui ne sont pas facilement comparés
démarré 2013-02-22 15:50:39 UTC
12
réponses
La courbe pandémique COVID-19 est-elle une courbe gaussienne?
démarré 2020-03-22 15:14:53 UTC
5
réponses
Génération de nombres aléatoires en utilisant la distribution t ou la distribution laplace
démarré 2011-05-21 18:53:14 UTC
Loading...